測定データ

• ヒロの分光光度計U4001と散乱計uScanの測定値の比較　グラフ
  （マイクロ・スキャン散乱計をmScanと表現してきたが，マイクロ・スキャンの新しい取扱いメーカーSMSではuScanと表現している）
• 三鷹からヒロへの銀の輸送サンプルの測定　反射率95%以上の部分の表示，劣化が顕著に表れるのは可視域．波長の短い側が早く落ちる． その１　その２（その２が多分見やすい）
  • 下地なしサンプルは９７年１２月蒸着，９８年３月輸送，５月末および７月初めヒロにて測定，蒸着直後の三鷹のデータとも比較．
  • 下地ありサンプルは下地材としてクロムとアルミのケースを比較，５月末蒸着・輸送，７月初めヒロにて測定
• 銀サンプルの山頂における劣化のモニター　（９月開始；中桐氏の記録9/16）
  • 設置場所：IR側ナスミス室天井裏の第３鏡階床上、空調の縦のダクトの右側手前．ナスミス室への空調ダクトの影になり目立たない．
  • 曝露実験のため晒したものは、三鷹にて5月28日作成のCr+Ag(No.7）、５月29日作成のAl+Ag(No.8)の２枚である。曝露開始は17時00分。気象タワーデータ：17時10分：1)気温：6.8Ｃ、２）湿度：4.9％、3)雨量：22.0mm前回の値と同じ。4)気圧：622.1hpa、5)風速：6.4m/sec、6)風向：NNE。スタッフルームデータ：17時12分：気温：22Ｃ、湿度：10％
  • 環境モニター　温度・湿度の変化（中桐氏）
  • 評価の準備　今までのデータ：蒸着直後＠三鷹，輸送後＠ヒロ（98/７初め）

ページ先頭に戻る

• 反射率
  • 蒸着直後の反射率　サンプル鏡３枚に対して，すなわち主鏡そのものでないが，蒸着装置としての性能評価のための測定．500nmで90%を達成しており，いちおう合格．　グラフ　(12/17追加）
  • サンプル鏡　外周８カ所，内周（カセグレン・プラグ上）３カ所のものの測定．グラフ１（１２月回収分８枚と１１月回収分３枚），グラフ２（外周８枚）．データがばらついているのは，場所によって拭きムラ（洗浄不足）があったため．プレパラート固定時にカプトン・テープを貼ったが，その付近に指の跡らしきものが・・・（注：１１月には検査のため１ｍほど主鏡を引き出して見たときに，クライオ・ポンプ側の３枚のサンプルのみ回収できた．(1/5追加)
  • グラフ３　１２月回収分８枚それぞれの測定．同じプレパラートの中でも洗浄状態によって反射率がばらついている．また内周部に設置した３枚が反射率が低い．サンプル２・３は肉眼で見てもムラが無い．サンプル４はべたべたと・・・
• 洗浄の進捗を示唆する散乱光測定器測定データ　グラフ　(12/3追加）
• 洗浄方法の違いによる蒸着結果の比較用データ　グラフ　(12/8追加）
  １０月の実験・リハーサル時のテスト・プレートのデータおよび主鏡のデータ（散乱光測定器による反射率データ@670 nm）
• 可視光で反射率をモニターすると，UVやIRではどのような変化になり得るか．アルミの場合と銀の場合について．分光光度計での測定．（つまりuScan(670 nm)でのモニターがある程度の手がかりを与えるということ．uScanと分光光度計U4001の670nmデータはそこそこ同じ．）　グラフ　(12/17追加）

ページ先頭に戻る